Este problema exemplifica o Equilibrio de Nash, que, talvez, explicarei noutro post.
O Dilema do Prisioneiro consiste no seguinte:
Duas pessoas, A e B, são capturadas pela policia. Não interessa a culpabilidade deles. A policia interroga cada um deles em salas separadas, ou seja, A e B não têm contacto um com o outro.
A policia oferece o mesmo acordo a ambos:
- Se o prisioneiro acusar o outro e este ficar calado, então o traidor vai em liberdade e o silencioso leva 10 anos.
- Se ambos ficarem silencioso, então levam ambos 6 meses.
- Se ambos acusam o outro, então levam ambos 2 anos
| Prisioneiro B fica silencioso | Prisioneiro B acusa | |
|---|---|---|
| Prisioneiro A fica silencioso | Ambos levam 6 meses | Prisioneiro A leva 10 anos; Prisioneiro B é libertado |
| Prisioneiro A acusa | Prisioneiro B leva 10 anos; Prisioneiro A é libertado | Ambos levam 2 anos |
O problema é que um prisioneiro não sabe o que o outro fez, podendo tar a obter uma pena consoante a decisão do outro priosioneiro. E agora?
Usando o prisioneiro A como exemplo.
O prisioneiro A pode pensar que o B fez o acordo que melhor lhe favorece, que é denuncia-lo, e então a melhor situação é denuncia-lo também levando 2 anos.
Mas por outro lado se o prisioneiro B ficou silencioso, então se A o acusar leva a pena máxima, e se cooperar com B levam ambos a pena minima.
Com estas opções, a melhor opção para ambos é ficarem calados. Jogaram em equipa.
Vendo esta situação como um jogo, a situação win-win é ficarem ambos silenciosos. Claro que se pode afirmar que é possivel sair livre, mas é necessário arriscar. Se correr mal somos castigados com a pena máxima.
Uma variação deste dilema, é efectua-lo com várias iterações. Cada prisioneiro então podia ponderar a sua decisão consoante a decisão da iteração anterior. (Isto parece-me uma fonte com memória :D). Claramente que passado algumas iterações, a melhor solução será ambos os prisioneiros ficarem silenciosos.
