31 de janeiro de 2006
Japonesices
Estes Japoneses realmente são mesmo diferentes. Tão não é que um animal decide passear-se por Tokyo com o belo do fato dos Storm Troopers do Star Wars e eles pura e simplesmente toca de sacar do telemóvel e tirar fotos. Mas aos montes. Além de que eles todos têm um telemóvel grande e de terceira geração e que tira fotos....
27 de janeiro de 2006
Bet & Win
Para testar as maravilhas do MBNet registei-me no Bet&Win com 15€. 15€ postos com mais 15€ de bónus no total de 30€. Nada mau!!
Depois de fazer as apostas para o fim de semana (3 apostas de 2€ = 6€) apostei na Juventus - Roma (taça de Itália) e no Gana - Senegal (CAN) a 1€ cada aposta.
Só sei que até agora tenho saldo de 2€ negativo em apostas. Heheheh
Depois de fazer as apostas para o fim de semana (3 apostas de 2€ = 6€) apostei na Juventus - Roma (taça de Itália) e no Gana - Senegal (CAN) a 1€ cada aposta.
Só sei que até agora tenho saldo de 2€ negativo em apostas. Heheheh
24 de janeiro de 2006
Moral Politics
Your Score
Your scored -4 on the Moral Order axis and -1 on the Moral Rules axis.
Matches
The following items best match your score:
1. System: Liberalism
2. Variation: Moderate Liberalism, Moral Liberalism
3. Ideologies: Capital Democratism
4. US Parties: Democratic Party
5. Presidents: Jimmy Carter (95.58%)
6. 2004 Election Candidates: John Kerry (93.75%), Ralph Nader (87.50%), George W. Bush (56.47%)
Statistics
Of the 150128 people who took the test:
1. 0.6% had the same score as you.
2. 45.5% were above you on the chart.
3. 47.3% were below you on the chart.
4. 77% were to your right on the chart.
5. 16.2% were to your left on the chart.
Aqui
23 de janeiro de 2006
Presidenciais 2006
Pois é, falhei num ponto na minha projecção.
Então vou aqui expor a minha análise. Cavaco ganhou. Mas isso já eu tava à espera. Mas é preciso dizer que ganhou mas à justa. Sempre pensei que fosse por volta dos 55%. Mas como se diz, elas contam é lá dentro.
Outro vencedor para mim foi o Alegre. Quase que conseguia levar o Cavaco a uma segunda volta, isto tudo sem apoio partidário por trás, montando ele a própria máquina. Vamos a ver como é que o PS vai reagir. E também se lança a pergunta de como seria se o Alegre fosse apoiado pelo PS.
O Soares....grande derrotado. 14.3% é muito pouco. Sai o Soares derrotado e o PS também.
Jerónimo de Sousa nada a assinalar. Conseguiu o resultado esperado. Embora talvez um bocadinho abaixo, se ele tivesse mais de 10% seria uma vitória. Mas na minha opinião foi o esperado.
O Francisco Louça foi uma outra derrota para mim. Sempre pensei que fosse agora que o BE saltasse á frente do CDU. Mas parece que não, o Louça ficou pelos 5.3%.
E ai a luta CDU-BE foi ganha pelo CDU sem duvida nenhuma. Sempre pensei que eles ficariam mais juntos.
O Garcia Pereira. Com 0.4% dos votos foi um candidato nulo. Eu não sabia, mas aqui o senhor-candidato-me-a-tudo teve 1.6% dos votos em 2001!!
Em termos de votação foi uma derrota, mas para mim este senhor foi um claro vencedor nestas eleições. E porque? Porque mediaticamente conseguiu os seus objectivos, ou seja, com que os media o vissem como um dos "grandes" candidatos. Ele até a debates foi! Basicamente conseguiu levar a água ao seu moinho.
E viram como se consegue acabar uma analise com um provérbio?!
Então vou aqui expor a minha análise. Cavaco ganhou. Mas isso já eu tava à espera. Mas é preciso dizer que ganhou mas à justa. Sempre pensei que fosse por volta dos 55%. Mas como se diz, elas contam é lá dentro.
Outro vencedor para mim foi o Alegre. Quase que conseguia levar o Cavaco a uma segunda volta, isto tudo sem apoio partidário por trás, montando ele a própria máquina. Vamos a ver como é que o PS vai reagir. E também se lança a pergunta de como seria se o Alegre fosse apoiado pelo PS.
O Soares....grande derrotado. 14.3% é muito pouco. Sai o Soares derrotado e o PS também.
Jerónimo de Sousa nada a assinalar. Conseguiu o resultado esperado. Embora talvez um bocadinho abaixo, se ele tivesse mais de 10% seria uma vitória. Mas na minha opinião foi o esperado.
O Francisco Louça foi uma outra derrota para mim. Sempre pensei que fosse agora que o BE saltasse á frente do CDU. Mas parece que não, o Louça ficou pelos 5.3%.
E ai a luta CDU-BE foi ganha pelo CDU sem duvida nenhuma. Sempre pensei que eles ficariam mais juntos.
O Garcia Pereira. Com 0.4% dos votos foi um candidato nulo. Eu não sabia, mas aqui o senhor-candidato-me-a-tudo teve 1.6% dos votos em 2001!!
Em termos de votação foi uma derrota, mas para mim este senhor foi um claro vencedor nestas eleições. E porque? Porque mediaticamente conseguiu os seus objectivos, ou seja, com que os media o vissem como um dos "grandes" candidatos. Ele até a debates foi! Basicamente conseguiu levar a água ao seu moinho.
E viram como se consegue acabar uma analise com um provérbio?!
20 de janeiro de 2006
World's Smallest Political Quiz
ACCORDING TO YOUR ANSWERS,
The political description that
fits you best is...
.
CENTRIST
CENTRISTS espouse a "middle ground" regarding government
control of the economy and personal behavior. Depending on
the issue, they sometimes favor government intervention
and sometimes support individual freedom of choice.
Centrists pride themselves on keeping an open mind,
tend to oppose "political extremes," and emphasize what
they describe as "practical" solutions to problems.
The RED DOT on the Chart shows where you fit on the political map.
Your PERSONAL issues Score is 60%.
Your ECONOMIC issues Score is 60%.
(Please note: Scores falling on the Centrist border are counted as Centrist.)
A minha sorte é que eu politicamente nunca falho. Sou mesmo de centro!
18 de janeiro de 2006
Golden Globe Awards
Dos Globo de Ouro deste ano retiro dois filmes:
Capote com Philip Seymour Hoffman, pelo simples facto que este é dos actores mais underrated que eu conheço, e obviamente gosto dele.
O segundo é TransAmerica com a Felicity Huffman. Sim é a Lynette Scavo das Desperate Housewifes, a minha personagem preferida, mas o filme em si parece interessante.
Capote com Philip Seymour Hoffman, pelo simples facto que este é dos actores mais underrated que eu conheço, e obviamente gosto dele.
O segundo é TransAmerica com a Felicity Huffman. Sim é a Lynette Scavo das Desperate Housewifes, a minha personagem preferida, mas o filme em si parece interessante.
17 de janeiro de 2006
Gula
Isto de chegar a casa e lanchar um ovo estrelado em azeite seguido de duas torradas, uma com presunto e outra com doce de morango tem muito que se lhe diga.
A continuar assim morro vitima dum dos sete pecados mortais, a gula. Se é que os outros seis não me matem primeiro.
E no fim ainda raspar o resto do doce com a gema de ovo e a manteiga derretida....
A continuar assim morro vitima dum dos sete pecados mortais, a gula. Se é que os outros seis não me matem primeiro.
E no fim ainda raspar o resto do doce com a gema de ovo e a manteiga derretida....
You must die, I alone am best
E não é que eu vou morrer depois de um ataque com um maluco com o machado? Mas o que é que isto?
Sempre é melhor do que morrer no proprio vómito num coma alcoolico, ou com a mordedura de um cão raivoso nos tomates, ou quando a minha mulher me empalar depois de me descobrir na cama com outra, ou....
here
para os ignorantes o titulo é da música "I Hope You Die" dos Bloodhound Gang
Sempre é melhor do que morrer no proprio vómito num coma alcoolico, ou com a mordedura de um cão raivoso nos tomates, ou quando a minha mulher me empalar depois de me descobrir na cama com outra, ou....
here
para os ignorantes o titulo é da música "I Hope You Die" dos Bloodhound Gang
While in a hardware store, a strange man picks up an axe and attacks you with it, dismembering your body.
Time of the year
Tinha que ser. Visto que eu sou um gajo saudavel e tal, só adoeço uma vez por ano.
E não sei porque mas é sempre em Janeiro. Embora o ano passado tenha ficado constipado devido à passagem de ano e ainda tive febre e tal, este ano foi devido a outros motivos.
Mas também o contexto mudou um bocadinho. Ainda não estou muito mal, mas isto de tar ranhoso e espirrar que nem um porco tem muito que se lhe diga. Principalmente porque depois convém assoar. E isso é uma actividade que eu não gosto muito.
E como é que os porcos espirram?
Prefiro à lá atleta tar a mandar tudo cá para fora logo de manhã, que é quando ainda está amarelinho e podemos ver as baixas da batalha nocturna que o nosso organismo protagonizou!
E não sei porque mas é sempre em Janeiro. Embora o ano passado tenha ficado constipado devido à passagem de ano e ainda tive febre e tal, este ano foi devido a outros motivos.
Mas também o contexto mudou um bocadinho. Ainda não estou muito mal, mas isto de tar ranhoso e espirrar que nem um porco tem muito que se lhe diga. Principalmente porque depois convém assoar. E isso é uma actividade que eu não gosto muito.
E como é que os porcos espirram?
Prefiro à lá atleta tar a mandar tudo cá para fora logo de manhã, que é quando ainda está amarelinho e podemos ver as baixas da batalha nocturna que o nosso organismo protagonizou!
12 de janeiro de 2006
Lições de Cozinha
Que um gajo que viva sozinho, faça o jantar sozinho é normal.
Que um gajo que faça o jantar sozinho, o coma sozinho é normal.
Que um gajo que coma sozinho veja televisão para ter alguma companhia é normal.
Agora que durante esse tempo o raio da televisão só dê publicidade....porra, não é normal!!
Outra coisa, hoje formulei uma lei:
A sujidade na cozinha depois de cozinhar é relativamente proporcional ao sabor desse cozinhado.
Só para dizer que hoje o jantar soube muita bem!!
Que um gajo que faça o jantar sozinho, o coma sozinho é normal.
Que um gajo que coma sozinho veja televisão para ter alguma companhia é normal.
Agora que durante esse tempo o raio da televisão só dê publicidade....porra, não é normal!!
Outra coisa, hoje formulei uma lei:
A sujidade na cozinha depois de cozinhar é relativamente proporcional ao sabor desse cozinhado.
Só para dizer que hoje o jantar soube muita bem!!
11 de janeiro de 2006
10 de janeiro de 2006
Folder Size
Quantas vezes se anda a examinar o disco, ou mesmo tentando limpar o disco se pôe a questão: Qual é a pasta que está a ocupar tanto espaço??
Isto acontece-me pricipalmente na pasta programas.
Embora já tenha experimentado programas que fazem gráficos do disco e pastas, este pequeno programa é muito mais simples, eficaz e util.
Pura e simplesmente cria um tab no explorer que diz o tamanho das pastas, visto que o tab Size só diz o tamanho dos ficheiros.
Folder Size
Isto acontece-me pricipalmente na pasta programas.
Embora já tenha experimentado programas que fazem gráficos do disco e pastas, este pequeno programa é muito mais simples, eficaz e util.
Pura e simplesmente cria um tab no explorer que diz o tamanho das pastas, visto que o tab Size só diz o tamanho dos ficheiros.
Folder Size
9 de janeiro de 2006
Lost
Como já referi eu gosto muito do Lost. E agora que a segunda season vai recomeçar melhor ainda.
Mas cheguei a uma conclusão sobre o Lost.
É que este programa de TV, uma série, é interactivo. Digo mais, é totalmente interactivo.
Mas só é possivel que ele seja interactivo graças á tecnologia moderna nomeadamente Internet.
Sendo uma série com o final ainda em aberto e cheia de revelações muitas dúvidas são colocadas pelos espectadores. Tal como numa novela isto pode acontecer, mas o Lost tem a particularidade de serem dadas pistas ao espectadores nos episódios.
Como assim pistas? Reparando bem existe uma série de easter eggs nos episódios. E não são falhas, são colocados lá de proposito. São colocados mesmo para o espectador reparar e questionar. E investigar.
O Lost é feito como se fosse algo que está mesmo a acontecer. Por exemplo existe o site da companhia Oceanic Airlines. Esta companhia é ficticia, mas a existencia do site é como se a tornasse real. Existe também o site da Hanso. E nesses sites existem mais pistas, mais dados sobre a série.
A própria série contém uma data de referencias, quase que obrigando o espectador a ir investigar. E isso só é possivel graças á Internet.
Basta ir ao Google ou ao Wikipedia para saber instantaneamente algo. E assim alimentando mais o plot da série, criando mais dúvidas.
Por exemplo aparecem sons que parecem sussurros, ou o Walt a dizer algo que não se percebe. Reproduzindo esse som de trás para a frente obtém-se frases normais. Isto é feito de proposito.
Basta pegar nesse som e corrê-lo em qualquer programa de edição de som. Algo que hoje em dia é feito muito facilmente.
Existe toda uma comunidade de sites fans com teorias e discussão da série. Todas essas referências e easter eggs são analisados contribuindo para o desenrolar da história.
É como se os produtores quizessem que o espectador descubra por si próprio o final e a história em vez de esperar por ele. É como se fosse um jogo.
Basicamente, é interactivo!
Links:
Dharma Secrets
Mas cheguei a uma conclusão sobre o Lost.
É que este programa de TV, uma série, é interactivo. Digo mais, é totalmente interactivo.
Mas só é possivel que ele seja interactivo graças á tecnologia moderna nomeadamente Internet.
Sendo uma série com o final ainda em aberto e cheia de revelações muitas dúvidas são colocadas pelos espectadores. Tal como numa novela isto pode acontecer, mas o Lost tem a particularidade de serem dadas pistas ao espectadores nos episódios.
Como assim pistas? Reparando bem existe uma série de easter eggs nos episódios. E não são falhas, são colocados lá de proposito. São colocados mesmo para o espectador reparar e questionar. E investigar.
O Lost é feito como se fosse algo que está mesmo a acontecer. Por exemplo existe o site da companhia Oceanic Airlines. Esta companhia é ficticia, mas a existencia do site é como se a tornasse real. Existe também o site da Hanso. E nesses sites existem mais pistas, mais dados sobre a série.
A própria série contém uma data de referencias, quase que obrigando o espectador a ir investigar. E isso só é possivel graças á Internet.
Basta ir ao Google ou ao Wikipedia para saber instantaneamente algo. E assim alimentando mais o plot da série, criando mais dúvidas.
Por exemplo aparecem sons que parecem sussurros, ou o Walt a dizer algo que não se percebe. Reproduzindo esse som de trás para a frente obtém-se frases normais. Isto é feito de proposito.
Basta pegar nesse som e corrê-lo em qualquer programa de edição de som. Algo que hoje em dia é feito muito facilmente.
Existe toda uma comunidade de sites fans com teorias e discussão da série. Todas essas referências e easter eggs são analisados contribuindo para o desenrolar da história.
É como se os produtores quizessem que o espectador descubra por si próprio o final e a história em vez de esperar por ele. É como se fosse um jogo.
Basicamente, é interactivo!
Links:
Dharma Secrets
7 de janeiro de 2006
Presidenciais 2006
Como já falta pouco vou deixar aqui a minha aposta do que vai ser o resultado por ordem:
Cavaco Silva
Manuel Alegre
Mário Soares
Francisco Louça
Jerónimo de Sousa
Esta lista representa o que eu acho que vai ser o resultado e não o que gostava que fosse.
Cavaco Silva
Manuel Alegre
Mário Soares
Francisco Louça
Jerónimo de Sousa
Esta lista representa o que eu acho que vai ser o resultado e não o que gostava que fosse.
Deftones
Não posso ouvir Deftones sem me lembrar do concerto que houve em Alvalade.
Rock in Lisbon ou algo do Género.
Primitive Reason, Disturbed, Audioslave, Deftones e Marilyn Manson.
Nem foi o facto de tarmos com 1/5 do estádio em pé, nem o facto de ter havido uma batalha campal de relva durante Disturbed, nem foi o facto de tar a ver Audioslave depois de ter consumido o album de estreia deles.
Foi sim o facto, de num anoitecer com o céu estrelado, ouvir a arrepiante voz de Chino Moreno com uma acustica muito estranha ao movimento de um moche colectivo.....
Ainda me arrepio um pouco ao ouvir Deftones e ao recordar esse concerto...
Rock in Lisbon ou algo do Género.
Primitive Reason, Disturbed, Audioslave, Deftones e Marilyn Manson.
Nem foi o facto de tarmos com 1/5 do estádio em pé, nem o facto de ter havido uma batalha campal de relva durante Disturbed, nem foi o facto de tar a ver Audioslave depois de ter consumido o album de estreia deles.
Foi sim o facto, de num anoitecer com o céu estrelado, ouvir a arrepiante voz de Chino Moreno com uma acustica muito estranha ao movimento de um moche colectivo.....
Ainda me arrepio um pouco ao ouvir Deftones e ao recordar esse concerto...
5 de janeiro de 2006
Videos
Deixo aqui três videos que encontrei no Google Video enquanto queimava tempo para uma frequencia de redes.
O primeiro são as musicas todas do Sonic (primeiro) tocadas em piano. Tenho que dizer que está lindo. Velhos tempos....velhos tempos.
O segundo é de um animal qualquer russo. Os animais dos DZRT deviam de ver este video, porque mortal para trás qualquer um faz. Eu faço....para a água.
O terceiro é um video já com uns anitos feito para a IBM. É tipo efeito da alteração da escala de 10 a 10. Vou usa-lo como exemplo mais á frente na série de teorias que ando aqui a por.
O primeiro são as musicas todas do Sonic (primeiro) tocadas em piano. Tenho que dizer que está lindo. Velhos tempos....velhos tempos.
O segundo é de um animal qualquer russo. Os animais dos DZRT deviam de ver este video, porque mortal para trás qualquer um faz. Eu faço....para a água.
O terceiro é um video já com uns anitos feito para a IBM. É tipo efeito da alteração da escala de 10 a 10. Vou usa-lo como exemplo mais á frente na série de teorias que ando aqui a por.
Personal Bubble
AH, este é fixe. Mas este ainda pode ser melhorado. Ainda não vi o material todo.
Mas o conceito é simples e já foi explicado no post anterior. Se não leram ide ler.
Assim a bolha é como se fosse a nossa realidade. Não é bem assim mas por agora serve.
O problema é que a bolha pode ter falhas, buracos, whatever. E é por ai que nos invadem ou o nosso controlo escapa.
É tipo aqueles sentimentos que andamos sempre a remoer. Ciume, inveja, vingança, frustação, seja o que for. São falhas na bolha.
Por exemplo ciume ou vingança. Em termos de psicanalise estes sentimentos são nocivos. São sentimentos que são recalcados.
Qual a solução para este tipo de sentimentos? Let go. Deixar ir. E porque?
Porque são coisas que não controlamos. São coisas fora da bolha. E ao traze-los para dentro da bolha, impossivel, é feito um buraco.
O mesmo acontece ao contrario quando é alguem que nos provoca este tipo de sentimentos nocivos. Pode haver alguem próximo que nos faz sofrer. O que fazer? Largar essa pessoa.
Ah e tal, isso é egoista! Claro que é! Porra, vou tar a sofrer por vontade propria devido a outra pessoa? Se essa pessoa me faz mal, fora.
Primeiro eu, depois os outros.
Atenção que eu falo aqui de sentimento com esse verdadeiro sentido da palavra. Não emoção, mas sim sentimento. Se estiver errado perdoa-me António Damásio!
Mas o conceito é simples e já foi explicado no post anterior. Se não leram ide ler.
Assim a bolha é como se fosse a nossa realidade. Não é bem assim mas por agora serve.
O problema é que a bolha pode ter falhas, buracos, whatever. E é por ai que nos invadem ou o nosso controlo escapa.
É tipo aqueles sentimentos que andamos sempre a remoer. Ciume, inveja, vingança, frustação, seja o que for. São falhas na bolha.
Por exemplo ciume ou vingança. Em termos de psicanalise estes sentimentos são nocivos. São sentimentos que são recalcados.
Qual a solução para este tipo de sentimentos? Let go. Deixar ir. E porque?
Porque são coisas que não controlamos. São coisas fora da bolha. E ao traze-los para dentro da bolha, impossivel, é feito um buraco.
O mesmo acontece ao contrario quando é alguem que nos provoca este tipo de sentimentos nocivos. Pode haver alguem próximo que nos faz sofrer. O que fazer? Largar essa pessoa.
Ah e tal, isso é egoista! Claro que é! Porra, vou tar a sofrer por vontade propria devido a outra pessoa? Se essa pessoa me faz mal, fora.
Primeiro eu, depois os outros.
Atenção que eu falo aqui de sentimento com esse verdadeiro sentido da palavra. Não emoção, mas sim sentimento. Se estiver errado perdoa-me António Damásio!
3 de janeiro de 2006
Poder de Decisão
NOTA: Visto que isto é material extenso, vou dividir em tópicos.
Como foi visto, basta alterar minimamente um parametro no sistema para obter um resultado diferente, embora não se saiba qual é esse resultado.
Então eu posso alterar o futuro usando o meu poder de decisão? Certo. Embora não saiba o resultado dessa alteração.
Isto parece estranho. Mas a unica coisa que nos faz mover é esse Poder de Decisão.
Agora vem uma parte da minha visão egoista.
Para mim o grande mal das pessoas é que elas pura e simplesmente não são capazes de decidir. Não usam um dos poucos poderes que nos são dados quando nascemos! Não alteram o seu futuro. Inércia total. Mas queixam-se. Queixam-se que as coisas não acontecem...
Vejamos as coisas duma forma gráfica. Basta imaginar uma bolha á nossa volta. O que está dentro dessa bolha está sob nosso controlo. Podemos exercer o poder de decisão directamente dentro dessa bolha. O que está fora da bolha não está no nosso controlo, logo não podemos exercer o poder de decisão directamente. Indirectamente até é possivel, mas calma.
Então o que é que está dentro dessa bolha? Estou eu e o presente. Sobre mim, sobre o meu presente e sobre a minha realidade posso afectar directamente. Meto realidade em italico porque a realidade é relativa. Pode haver shifts de realidade. Posso alterar a minha realidade.
Mas não posso alterar a realidade dos outros. Não posso alterar algo que já aconteceu ou algo que está para acontecer.
Posso largar o que já aconteceu e posso interagir com o presente para tentar obter um futuro que desejo. Se vai acontecer? Não sei.
Depois é por estas e por outras que não sou religioso. Porque a religião baseia-se em algo que me controla e que controla tudo. Mas eu é que me controlo. Mais ninguem. Ninguem tem o meu poder de decisão.
É também por isto que digo que o ser humano é o exemplo da adaptação. Porque o ser humano conseque usar o poder de decisão para decidir no momento e dai obter algum resultado. No momento.
E quem não usa o Poder de Decisão no momento? Ou decidem por ele ou então aceita o que lhe é proposto.
Mais uma vez, é por isso que digo que nunca me arrependo do que fiz. Arrependo-me do que não fiz. E também digo que fazer algo é melhor que fazer nenhuma coisa. Pelo menos usei o meu poder de decisão. Posso decidir fazer coisa nenhuma? Posso.
Mas hey, já disse que era egoista. Prefiro ser eu que os outros.
Como foi visto, basta alterar minimamente um parametro no sistema para obter um resultado diferente, embora não se saiba qual é esse resultado.
Então eu posso alterar o futuro usando o meu poder de decisão? Certo. Embora não saiba o resultado dessa alteração.
Isto parece estranho. Mas a unica coisa que nos faz mover é esse Poder de Decisão.
Agora vem uma parte da minha visão egoista.
Para mim o grande mal das pessoas é que elas pura e simplesmente não são capazes de decidir. Não usam um dos poucos poderes que nos são dados quando nascemos! Não alteram o seu futuro. Inércia total. Mas queixam-se. Queixam-se que as coisas não acontecem...
Vejamos as coisas duma forma gráfica. Basta imaginar uma bolha á nossa volta. O que está dentro dessa bolha está sob nosso controlo. Podemos exercer o poder de decisão directamente dentro dessa bolha. O que está fora da bolha não está no nosso controlo, logo não podemos exercer o poder de decisão directamente. Indirectamente até é possivel, mas calma.
Então o que é que está dentro dessa bolha? Estou eu e o presente. Sobre mim, sobre o meu presente e sobre a minha realidade posso afectar directamente. Meto realidade em italico porque a realidade é relativa. Pode haver shifts de realidade. Posso alterar a minha realidade.
Mas não posso alterar a realidade dos outros. Não posso alterar algo que já aconteceu ou algo que está para acontecer.
Posso largar o que já aconteceu e posso interagir com o presente para tentar obter um futuro que desejo. Se vai acontecer? Não sei.
Depois é por estas e por outras que não sou religioso. Porque a religião baseia-se em algo que me controla e que controla tudo. Mas eu é que me controlo. Mais ninguem. Ninguem tem o meu poder de decisão.
É também por isto que digo que o ser humano é o exemplo da adaptação. Porque o ser humano conseque usar o poder de decisão para decidir no momento e dai obter algum resultado. No momento.
E quem não usa o Poder de Decisão no momento? Ou decidem por ele ou então aceita o que lhe é proposto.
Mais uma vez, é por isso que digo que nunca me arrependo do que fiz. Arrependo-me do que não fiz. E também digo que fazer algo é melhor que fazer nenhuma coisa. Pelo menos usei o meu poder de decisão. Posso decidir fazer coisa nenhuma? Posso.
Mas hey, já disse que era egoista. Prefiro ser eu que os outros.
Chaos Theory
Para começar vou por a deficinição da teoria do caos existente no Wikipedia:
Isto é matematicamente e fisicamente falando. Um sistema caotico é algo que mudando os seus parametros de forma infima, leva a um resultado totalmente diferente do esperado. Mas matematicamente falando um sistema caotico não é aleatório:
Mas não é sobre isto que quero falar. Eu quero falar da minha visão da Teoria do Caos. Uma visão mais social, mais filosofica.
Basicamente eu acredito que tudo é aleatório ou ao acaso. Tou a contradizer-me em relação ao que escrevi anteriormente. Dai o italico.
É aleatório do ponto de vista do individuo, mas do ponto de vista do modelo não. E visto que eu tenho uma visão egoista de tudo (proximos posts) vou falar como se fosse aleatório.
Basicamente tudo acontece por acaso. Damn, o destino é acaso, se é que se pode falar de destino. É aqui que entra o Efeito Borboleta. Porque todas as interacções que faço têm um efeito minimo no caos desse sistema.
E são essas interacções que posso controlar. Não o passado, pois já foi. Não o futuro pois não posso prever o que ai vem. (É aleatório right?)
A unica coisa que posso controlar é o presente. Á lá pub da Vodafone, vive o momento.
E é nesse momento que posso usar algo que todos nós temos e que todos nós podemos usar: O poder de decisão.
É o poder de decisão que nos faz agir. Só agimos porque decidimos agir. E decidimos agir usando o poder de decisão.
In mathematics and physics, chaos theory deals with the behavior of certain nonlinear dynamic systems that under certain conditions exhibit a phenomenon known as chaos, which is characterised by a sensitivity to initial conditions (see butterfly effect). As a result of this sensitivity, the behavior of systems that exhibit chaos appears to be random, even though the model of the system is deterministic in the sense that it is well defined and contains no random parameters. Examples of such systems include the atmosphere, the solar system, plate tectonics, turbulent fluids, economies, and population growth.
Isto é matematicamente e fisicamente falando. Um sistema caotico é algo que mudando os seus parametros de forma infima, leva a um resultado totalmente diferente do esperado. Mas matematicamente falando um sistema caotico não é aleatório:
For starters, a chaotic system is not a random system. A chaotic system sometimes SEEMS random if you do not recognize that it is chaotic. For example, a roulette wheel is a chaotic system (trust me, it's not random, I'll explain why later). If you look at a fairly normal system such as a ball bouncing straight up and down against the ground, and you want to find out how high this ball will be after a certain amount of time, you would want to find out at what height the ball is dropped from, the strength of gravity, etc. and then you could easily plug these numbers into equations and then get the right answer. This is what happens in theory. In practice, since you will have to actually make measurements, what might happen is that your measurement might be a millimeter too high. If you did this, what would happen to the value that you would calculate with the slightly incorrect value? You would get an answer that was extremely close to what the ball actually did. A slight error in measurement is barely even noticeable.Não é aleatorio porque os parametros são bem conhecidos. O resultado é que pode variar infitamente consoantes esses parametros.
Now lets consider a chaotic system, such as a ball on a roulette wheel. You might say, "hold on now, isn't a roulette table random?!", but it really isn't. Doesn't a bouncing roulette ball obey the same laws of physics as the ball bouncing against the ground? Because its behaviour is governed by laws that dictate exactly where the ball will land, the roulette wheel is not random. Another way to say that this system is not random, is to say that it is deterministic. If you wanted to find out where on the roulette table a ball would land you would need to find how high the ball was dropped from, how fast the table is spinning and the dimensions of the roulette table. Then, in theory you should be able to plug these numbers into equations and get the right answer. Again, in theory, you should be able to predict how the ball bounces straight up and down against the ground as easily as you can predict how a roulette ball will bounce on a roulette wheel. Of course if you actually tried to predict where the roulette ball would land, you'd get the wrong answer (otherwise gambling would much too easy).
Mas não é sobre isto que quero falar. Eu quero falar da minha visão da Teoria do Caos. Uma visão mais social, mais filosofica.
Basicamente eu acredito que tudo é aleatório ou ao acaso. Tou a contradizer-me em relação ao que escrevi anteriormente. Dai o italico.
É aleatório do ponto de vista do individuo, mas do ponto de vista do modelo não. E visto que eu tenho uma visão egoista de tudo (proximos posts) vou falar como se fosse aleatório.
Basicamente tudo acontece por acaso. Damn, o destino é acaso, se é que se pode falar de destino. É aqui que entra o Efeito Borboleta. Porque todas as interacções que faço têm um efeito minimo no caos desse sistema.
E são essas interacções que posso controlar. Não o passado, pois já foi. Não o futuro pois não posso prever o que ai vem. (É aleatório right?)
A unica coisa que posso controlar é o presente. Á lá pub da Vodafone, vive o momento.
E é nesse momento que posso usar algo que todos nós temos e que todos nós podemos usar: O poder de decisão.
É o poder de decisão que nos faz agir. Só agimos porque decidimos agir. E decidimos agir usando o poder de decisão.
2 de janeiro de 2006
2006
E pronto. Lá se fez uma festa.
Posso dizer que foi uma passagem de ano sentimental.
De certeza que não me apanham assim tão rapidamente.
Posso dizer que foi uma passagem de ano sentimental.
De certeza que não me apanham assim tão rapidamente.
Subscrever:
Mensagens (Atom)